Dossier

Democrazia in movimento

Non è solo a Porto Alegre. La partecipazione dei cittadini all'amministrazione pubblica, in forme diverse, esiste anche in Italia. E si sta sviluppando.
Di seguito tre esperti ci illustrano la "via italiana" alla democrazia partecipativa: Alberto Magnaghi presenta la Carta de Il nuovo municipio (manifesto italiano della partecipazione democratica), Giorgio Ferraresi spiega la democrazia dal basso, Mauro Giusti analizza le diverse tipologie di esperienze. Il tutto con una serie di esempi concreti.

di Maurizio Dematteis

«Il ceto politico dei paesi cosiddetti democratici non si rende conto della pericolosità del momento - tuona Paul Ginsborg dal palco della Sala Ronda nella Fortezza da Basso di Firenze - la democrazia dei paesi occidentali è in crisi». L'occasione è ghiotta: al Social Forum di novembre 2002 è stata organizzata un'intera giornata sulla democrazia partecipativa, presentata come vero antidoto alle malattie della nostra democrazia occidentale, con l'intervento dei maggiori esperti europei di strategie di partecipazione dal basso: storici, sociologi, sindaci, assessori e chi più ne ha più ne metta. E sì, perché chi l'ha detto che la partecipazione popolare alla gestione della cosa pubblica sia prerogativa di Porto Alegre? Sicuramente l'esempio di "bilancio partecipato" della città del sud Brasile, di cui tanto si è parlato, è un'esperienza unica e interessantissima. Ma non dimentichiamo che la democrazia partecipativa non si limita alle decisioni di bilancio, e che anche in Italia (come in Francia e Germania) c'è una lunga tradizione di partecipazione popolare al governo delle città, dai comitati di quartiere degli anni '70 all'attuale "boom" di esperienze all'avanguardia di coinvolgimento dei cittadini da parte delle amministrazioni pubbliche, come nel caso del comune marchigiano di Grottammare (vedi box) o di quello francese di Bobigny (www.ville-bobigny.fr).
Ma qual è stato l'input che ha ridato vita alle esperienze di democrazia partecipativa in Italia?
Ancora Paul Ginsborg, nel discorso d'apertura della lunga rassegna fiorentina di esperienze, spiega il particolare momento storico facendo una prima distinzione: esistono oggi democrazie puramente elettorali e democrazie liberali. Mentre le prime si limitano ad offrire ai cittadini libere elezioni, le seconde offrono anche libertà civili, uno stato di diritto con uguaglianza, autonomia della magistratura, società civile e mezzi di informazione liberi e pluralisti, e controllo sulle forze armate. «L'Italia oggi rischia un passaggio rapido - sostiene lo storico - da una democrazia liberale a una puramente elettorale». I sintomi di questa "malattia democratica", vero propulsore delle esperienze partecipate, si possono cogliere nella crescita dell'astensionismo al voto, nel dilagante carrierismo e nell'aumento vertiginoso dei processi tra amministratori pubblici. Lo strapotere dei ricchi nelle elezioni, il mercato dei mass media ormai incontrollabile e il declino della società civile e dell'associazionismo segnano il passo, secondo Ginsborg, all'ascesa di esperienze ibride tra democrazia rappresentativa e democrazia diretta. Gli amministratori sempre più dovranno impegnarsi in processi decisionali di partecipazione attiva, per creare una cittadinanza cosciente e capace di decidere in modo informato, frenando i processi di esclusione e alimentando quelli di inclusione.

Dossier

La terza via

Non tutto ciò che è partecipativo è buono. A volte si consulta la popolazione solo per creare consenso, o per "tirarla dalla propria parte" nella difesa di privilegi locali, raramente c'è un coinvolgimento reale nella costruzione pubblica delle scelte di un'amministrazione. Eppure è possibile.
Ecco come orientarsi.

di Mauro Giusti
Dottore di ricerca in pianificazione territoriale e ricercatore dell'Istituto della ricerca sociale di Milano

Ormai da tempo si è persa la fiducia nella corrispondenza fra attività pubblica e interesse collettivo, ed è sotto gli occhi di tutti la non completa corrispondenza tra l'azione dello Stato, delle amministrazioni locali e delle agenzie di settore e una qualche forma di interesse generale. Inoltre, non vale più la tradizionale dialettica fra conservazione e progresso: ridefiniscono il campo nuovi valori legati ad ambiente, sicurezza, socialità, cura dei luoghi e delle persone, senso di identità, che si combinano in modo da definire orientamenti e alleanze a volte sorprendenti.
Anche se il coinvolgimento degli abitanti è spesso interpretato come valore in sé, e in particolare come progresso verso una sorta di democrazia diretta, l'esame degli studi in materia permettono di avanzare l'ipotesi che riconosce almeno tre interpretazioni politico-culturali: una conservatrice, una progressista e una libertaria.

Consultare crea consenso

La prima forma di partecipazione ha un'impronta sostanzialmente conservatrice. È un atteggiamento più diffuso di quanto si pensi, soprattutto nel "Primo Mondo", dove la maggioranza della popolazione ha conseguito pieni diritti e un buon livello di benessere economico. La partecipazione degli abitanti in questi casi è una consultazione su decisioni già prese, con possibilità di modifica limitate e riservate ad aspetti marginali. Le modalità adottate sono orientate alla cattura del consenso, predomina la comunicazione monodirezionale: si tengono "eventi" pubblici patinati, con un linguaggio molto tecnico, difficilmente accessibile ai soggetti locali, che da un lato trasmettono agli abitanti la sensazione di un grande sforzo progettuale e di una grande attenzione dei decisori nei loro confronti, e dall'altro li lusingano con la presenza nel quartiere di personale politico e tecnico-scientifico per lo più inaccessibile, come il sindaco, il dirigente comunale, il grande architetto. Le modalità di comunicazione sono sostanzialmente mutuate da quelle della pubblicità e derivano direttamente da quelle della propaganda politica.
In particolare, le tecniche "partecipative" in questi casi sono in genere legate alla consultazione di un numero elevato di persone. Tipicamente sono impiegati questionario e assemblea, due strumenti con scarsa interattività (il questionario ha domande definite a priori, l'assemblea permette di intervenire solo a poche persone abituate a parlare in pubblico), facilmente controllabili negli esiti previsti e non in grado di mettere in gioco le decisioni già consolidate. In tale situazione nessuno muta la sua posizione, ma il sistema politico aumenta la propria legittimazione favorendo l'espressione di atteggiamenti affioranti, considerati naturali, "dati".
Questa forma di partecipazione in molti casi è istituzionalizzata: si pensi al "contratto di quartiere", uno strumento di recupero urbano destinato all'intervento pubblico integrato in quartieri con situazioni di disagio abitativo che prevede espressamente la partecipazione degli abitanti. Nella maggior parte dei casi la partecipazione ai contratti di quartiere è stata concepita più come comunicazione pubblica dei risultati che come coinvolgimento progettuale degli inquilini.

I cittadini alleati

Un secondo tipo di pratiche partecipative fa riferimento a una concezione progressista in politica. In tal caso il coinvolgimento dei soggetti locali (abitanti, associazioni, comitati ecc.) nel processo di trasformazione del territorio corrisponde alla costruzione di un alleato ulteriore alla coalizione orientata verso la trasformazione delle strutture sociali. In questo ambito stanno peraltro esperienze diverse, lungo un continuum che va dal sostegno a iniziative di difesa da progetti esterni percepiti come minacce, alla definizione di scenari di sviluppo alternativo.
Un esempio del primo caso è il sostegno di autorevoli esperti ai comitati locali di abitanti che si oppongono al prospettato insediamento, di solito in qualche periferia metropolitana, di un'infrastruttura utile al sistema urbano nel suo complesso ma di scarso pregio o di impatto nettamente negativo: un inceneritore, una discarica, un aeroporto, uno svincolo autostradale, ma anche un campo nomadi o un centro di prima accoglienza per immigrati. Non appena l'amministrazione decide di sviluppare uno di questi progetti, la popolazione locale si mobilita e costituisce un comitato "Nimby": ovvero Not In My BackYard (non nel mio cortile). "Questa attrezzatura non ci serve, non ci interessa che sia di utilità collettiva - recitano gli slogan - fatela da un'altra parte, ma non nel mio cortile, non nel mio giardino". Peraltro da iniziative del genere possono nascere anche forme originali di pianificazione strategica, volte a definire quadri generali e coerenti di sviluppo alternativi al modello corrente.
Spesso poi i flussi di azione in un contesto progressista o alternativo, o addirittura antagonista, rimangono extraistituzionali: si pensi ai centri sociali autogestiti, che a volte producono esperienze rilevanti; o al carattere "molto locale" e del tutto reversibile dei comitati "di protesta" contro minacce provenienti dall'esterno.

Dal trasmettere al comunicare

Esiste una terza via, che potremmo definire "libertaria", caratterizzata da un atteggiamento costruttivo, che usa l'interazione sociale in senso creativo. Qui la partecipazione acquista significato per far emergere e mettere in discussione i bisogni, sospendendo il giudizio sulle coalizioni di interesse già in campo. Ciò porta a definire nuovi quadri sociali di significato, capaci spesso di riavviare processi bloccati da veti reciproci, ma anche di conferire potenza a soggetti sociali deboli, marginali, esclusi.
Tra le peculiarità di questo tipo di atteggiamento partecipativo c'è l'"interattività": si tratta di coinvolgere il più ampio spettro di attori in un processo di costruzione pubblica delle scelte in cui è importante ascoltare. Bisogna però guardarsi dalla facile retorica dell'ascolto: ascoltare significa osservare le pratiche concrete, raccogliere le voci degli abitanti, essere attenti ai loro suggerimenti, ma soprattutto riconoscere pertinenza e significato alle forme di conoscenza e di costruzione di senso proprie dei soggetti estranei all'amministrazione. Troppo spesso infatti l'apparente disponibilità da parte degli esperti si traduce in una benevola raccolta di informazioni che non riescono però a superare il filtro dei loro quadri interpretativi. Ascoltare significa per il progettista interattivo sospendere il giudizio persino sulla propria expertise, metterla in discussione, accettare la critica radicale dei propri fondamenti conoscitivi, praticare l'autocritica della propria identità di esperto.
Una seconda connotazione della progettazione interattiva è allora la "radicalità", cioè l'andare alla radice delle cose, mettere in discussione posizioni consolidate, elementi che sembrano acquisiti, immodificabili, "dati di fatto". Assumere un atteggiamento radicale comporta inevitabilmente anche la verifica, cioè la contestazione, dei punti di vista e degli argomenti dominanti, spesso funzionali al mantenimento dello status quo, degli equilibri di potere consolidati.
C'è poi l'elemento della "soggettività", cioè dare spazio alle componenti emotive, innamorarsi del luogo ma con gli occhi di chi ci deve abitare.
Infine, un tratto fondamentale della partecipazione libertaria è la "specificità". Ogni situazione problematica presenta caratteri nettamente distinti, e non valgono che in prima approssimazione le categorie, buone solo per interventi globalisti, astratti, freddi, decontestualizzati. Diventa importante valorizzare la componente sperimentale, non routinaria, dell'intervento di ogni soggetto coinvolto. E diventa decisivo riconoscere e valorizzare le modalità di conoscenza dei non esperti.

Dal dire al fare...

Tra tutte, la visione conservatrice è la più diffusa nel "Primo Mondo", perché da un lato alle persone pare conveniente conservare lo status quo, dall'altro subiscono il condizionamento dei grandi eventi. La visione progressista corre il pericolo di perdere sempre. Infatti, sebbene "nuovi valori qualitativi" siano sempre più diffusi, essi si scontrano con visioni del mondo ancora egoistiche, in cui magari ci si oppone all'inquinamento ma solo della porzione di territorio che abito. La visione libertaria infine, sebbene meno diffusa, è di certo la migliore, in grado di scavare a fondo e mettere in crisi i modelli finora utilizzati.
È importante sottolineare comunque come nella forma di democrazia partecipativa conservatrice esista solo trasmissione (monodirezionale) di informazioni. In quella progressista trasmissione (monodirezionale) di educazione, cioè di forme di conoscenza spaziali e sociali, dagli esperti (di parte) ai cittadini. Infine, nella versione libertaria, c'è una vera comunicazione, un apprendimento reciproco, una forte interazione, sulle informazioni e sulle modalità di conoscenza, tra cittadinanza e amministrazione pubblica.

Volontari per lo sviluppo - Aprile 2003
© Volontari per lo sviluppo